Le lundi 29 août 2005 à 18:12 +0200, Thomas Vergnaud a écrit :
Le lundi 29 août 2005 à 17:53 +0200, Claessens Xavier a écrit :
Bref je vois pas d'inconvénients à ce système, même si qqch de plus sophistiqué est peut-être envisageable.
Bonjour à tous,
Salut Thomas,
J'ai suivi la discussion avec intérêt. Le problème que je vois à ce système de wiki est qu'il autorise à peu près n'importe qui à faire des blagues du genre « je réserve tout et je ne fais rien », ou alors de faire des traductions bidons, etc.
Le "je réserve tout et je ne fais rien", je n'y crois pas trop : on est plusieurs à suivre les changements de cette page, donc on sait quand quelqu'un fait une modification. En outre, on peut facilement demander aux gens de ne faire qu'une traduction à la fois. En ce qui concerne les traductions bidons, il n'y a aucune différence avec le système actuel : il faut au moins une relecture.
Bien sûr, il est possible d'éviter ces genre de problème, mais on aboutit alors à un système d'authentification, qui est lourd pour tout le monde.
Le système centralisé actuel me plaît donc assez. Mais en effet, il présente le problème de tout système centralisé : si la personne centrale est débordée, c'est tout le monde qui en pâtit.
(Le wiki est aussi une manière d'avoir un système centralisé, mais je chipote)
Est-ce qu'il serait possible qu'un petit groupe parmi les contributeurs les plus actifs aient un accès en écriture au serveur CVS, afin de décharger Redfox d'une partie du boulot ? Ce serait sans doute plus simple à coordonner, non ?
On est plusieurs à déjà avoir un accès en écriture à CVS (pour d'autres raisons). Ce n'est pas l'étape "mettre dans le CVS" qui est la plus longue, mais celle de la relecture. Christophe avait même déjà proposé l'idée d'avoir plusieurs "grands relecteurs" qui pourraient dire que c'est bon pour mettre dans le CVS (si je me souviens bien, corrigez-moi s'il n'a jamais dit ça). Mais il faut trouver ces "grands relecteurs"...
Vincent