Traduc Juillet 2001

traduc@traduc.org

36 participants
54 discussions

bouffe du 24.07.2001
by Manuel Claveras 14 Déc '01

14 Déc '01

Salut, Bonne bouffe à tous ceux qui y seront. J'aurais bien aimé en faire partie mais les finances ne sont pas au beau fixe ... c'est la vie ... vive les knackis. Manu

4 6

DocBook, traducteur, et compagnie
by Fenal Jerome 21 Aoû '01

21 Aoû '01

Bonjour à tous, un peu de pinaillage avant la bouffe (biture ?-) de ce soir (mais je n'y serai pas) : je m'arrache actuellement les cheveux pour essayer de caser les points suivants dans un document DocBook 4.1 pour la Linux Gazette : - copyright de fin, puisque les mentions dans le source SGML (article->articleinfo->copyright) n'apparaissent pas dans le document final (HTML, PDF, etc...) - mention du traducteur. Là encore, idem point précédent, si je mets un <othercredit> dans <articleinfo>, ça n'apparait pas... J'ai vu sur les listes DocBook que Eric Dumas avait posé la question du traducteur (pour KDE, si ma mémoire est bonne, ce devait être avant le passage au format .po), la réponse de (je sais plus qui : N. Walsh ?) était : oui, ce serait bien, surtout pour le traducteur (les autres étant les relecteurs, etc...). Le pire, c'est qu'il est explicite dans le Canard que ces champs ne ressortent pas après triturage (processing). Que penseriez-vous de la création d'un appendice aux articles de la gazette, ayant un titre genre << Ours >>, pour y caser les informations qui sont au delà du nom de l'auteur dans les articles originaux (à savoir : les petites notes sur l'auteur -- qui suis-je, dans quel état j'ère, le copyright, le lien sur la licence de la LG, la date de publication, et enfin, le traducteur et le relecteur). Autre point : la future version (V5 en alpha) de DocBook sera pure XML. Vu la bidouille pour passer en XML (cf. http://i18n.kde.org/translation- howto/doc-translation.html#doc-conversion), ça va être comique. Sans compter qu'il faut déployer l'artillerie lourde (exit Jade, welcome Java) pour en faire qqch. Mais ça peut attendre un peu. Bref, ça peut faire un beau sujet de conversation pour les ceusses qui seront présents ce soir. Je suis preneur du retour à ce sujet : - format de la doc française - outils associés Cordialement, Jérôme -- JF

5 7

Probleme avec Gnomefr.traduc.org
by Olivier Berger 09 Aoû '01

09 Aoû '01

Le site http://gnomefr.traduc.org/ affiche la page standard de test de apache... Est-ce normal ? Mes 2 cents.

3 2

XML
by Xavier Venient 07 Aoû '01

07 Aoû '01

Bonjour, puisqu'il est beaucoup question de XML ces temps-ci, je souhaitais savoir si il existait des moyens *simples* d'avoir un environnent utilisateur pour générer des documents en différents formats. Je viens de lire la doc d'É. Jacoboni (http://www.linux-france.org/article/appli/intro-xml/index.html), qui est compréhensible (par moi [comprendre : elle est simple, est c'est bien]) et ne nécessite pas de jongler avec tout plein de truc java. Sinon, je crois que Sylvain Amrani nous avez promis une doc là dessus, qu'en est-il ? Merci, Xavier

3 3

Bouffe suite et fin.
by Nicolas Chauvat 01 Aoû '01

01 Aoû '01

Bonjour tout le monde, Ceux qui n'étaient pas là se demandent probablement ce qui a bien pu être dit hier soir, ceux qui étaient là savent que la longueur de la table, la musique de fond et le nombre de conversations tenues en parallèle ont empêché d'entendre tout ce qui était dit... moralité, un compte-rendu est nécessaire pour tout le monde. Voici ma version, les autres présents enverrons la leur ou commenterons. Qu'est-ce qui existe ? ---------------------- 1. LDP ------ Le Linux Documentation Project (HOWTO, LGazette, Man, Guides, etc.) dispose d'un CVS, dans lequel sont conservés tous les HOWTOs et les guides. Quand un auteur se propose pour écrire un nouveau document ou reprendre un document existant non maintenu, les coordinateurs du LDP lui donnent accès en écriture au CVS. Lorsqu'il est satisfait de son document, il envoie un courrier aux coordinateurs en disant "je souhaite que mon doc soit publié". Ces derniers le valident (ispell, sgmlcheck, etc.), puis génèrent les différentes versions et mettent à jour le site http, ftp et les nouvelles (LDP Weekly News). Une base de données regroupe toutes les métadonnées concernant les documents : auteur, date de la dernière version, numéro de version, DTD utilisée, etc. Cette base de données est mise à jour par les coordinateurs et par tous ceux qui participent au processus de revue (ils demandent à être inscrits aux coordinateurs). C'est à partir de cette base de données qu'est généré le fichier http://www.lupercalia.net/ldp-status.xml qui regroupe toutes les métadonnées au format OMF. Format souhaité des documents : XML/DocBook. 2. TRADUC.ORG ------------- Y'a un coordinateur (moi), qui centralise tout : attribution des traductions et des relectures, réception des documents, génération des documents en différents formats pour la publication, etc. Le coordinateur en question dispose d'un automate (gazo), qui le décharge de la plus grande part de son boulot : attribution et réception des documents, mise à jour du site web, etc. Toutes les informations concernant les documents en cours de traduction sont conservées au format OMF (XML) et mises à jour par le coordinateur ou par l'automate. Les documents sont conservés dans des répertoires, sans gestion de version. Format souhaité des documents : XML/Docbook. 3. KDE ------ KDE utilise pour sa documentation un mélange de Docbook + gettext/po. Le document d'origine est découpé en "messages" (par exemple un paragraphe = un message) indépendents. Les messages sont traduits un par un, puis les documents sont générés dans chaque langue avec un outils spécial, qui pour chaque message choisit celui qui est le plus à jour entre la version d'origine et la version traduite. Quand un document est modifié, si sa traduction n'est pas mise à jour, c'est le message dans la langue d'origine qui apparaît dans la version traduite. Pour reprendre les mots de Gérard Delafond "On peut avoir un document en deux langues, mais toute l'information est à jour". L'outil utilisé est KBabel, qui est fait pour gérer la traduction des fichiers po. Je n'ai pas retenu comment tout cela était coordonné. 4. DEBIAN --------- Rien retenu... 5. PYTHON --------- Python utilise LaTeX pour sa documentation, mais est sur le point de passer à XML/Docbook. Pour la traduction, le document d'origine en anglais est repris et on y ajoute des balises <langfr> avec la traduction française. On obtient ainsi un document source en deux langues, avec des paragraphes entrelacés : paragraphe d'origine, sa traduction entre balises, paragraphe d'origine, etc. Un outil permet ensuite, à partir de ce document source en deux langues, de générer la VO ou la VF. On peut ainsi générer la VO traduite, pour faire un diff avec la nouvelle VO. Ou même générer une version spéciale relecteurs avec les deux langues entrelacées. 6. MANDRAKE, GNU, etc. ---------------------- La bonne granularité pour le découpage d'un document en "unités élémentaires" dont on gère les versions successives est le paragraphe. Il faut donc avoir un moyen de savoir que d'une version à l'autre du document, c'est tel et tel paragraphes qui ont été modifiés et qui doivent être mis à jour dans la traduction. L'idéal, c'est quand le document d'origine est fait pour être traduit. De quoi a-t-on besoin ? ----------------------- Les traducteurs et relecteurs voudraient passer plus de temps à relire et à traduire et moins de temps à configurer leur machine. Ou tout au moins, ne pas avoir trop de contraintes sur les outils à utiliser et disposer d'une interface simple avec le système qui coordonne les traductions : courrier électronique, interface web. CVS, ispell, un mode emacs, docbook, etc. c'est souvent beaucoup trop lourd à gérer. De plus, ils aimeraient savoir ce qui a changé depuis la version précédente et ce qui doit être mis à jour, sans que ça leur demande de garder des versions successives des documents et de faire des opérations compliquées. Enfin ils aimeraient que le système de traduction leur rappelle leurs tâches en cours et les prévienne quand leurs documents sont mis à jour. Pour ce qui est des relectures et de la traduction à plusieurs d'un document, laisser la responsabilité de la chose à celui qui maintient la version traduite semble raisonnable. Le coordinateur n'a pas à se préoccuper de ces détails et se contente de mettre en relation ceux qui souhaitent traduire et ceux qui souhaitent relire avec celui qui est en charge d'un document. S'il y avait un système commun à tous les projets de traduction et d'internationalisation, ce serait l'idéal puisqu'on pourrait écrire tous les documents au même format qui facilite les traductions et on pourrait partager des outils plutôt que de développer chacun sa solution dans son coin. Du point de vue du coordinateur que je suis, moins y'a de boulot et mieux c'est... donc il faut trouver les bons outils pour automatiser au maximum tout ce qui est automatisable. :-) Faut qu'on s'organise ! ----------------------- La nuit portant conseil, voici ce que je propose de mettre en place pour traduc.org : * du point de vue des traducteurs/relecteurs Des alertes pour l'état de la traduction (nouvelle version d'un document, rappel que le document doit être traduit, synthèse envoyée sur la liste, relecteur se porte volontaire, etc.) Le responsable d'un document se débrouille avec ceux qui veulent l'aider (autres traducteurs, relecteurs). La seule convention de communication entre le responsable d'un document et le système de coordination est l'envoi d'un fichier texte au format XML/Docbook (ou Linuxdoc pour les documents qui sont encore dans ce format). * du point de vue du coordinateur Un automate (gazo) qui m'assiste et automatise quantité de choses : l'attribution des documents, le passage à ispell et sgml/xmlcheck, l'envoi de rappels, etc. Pour déterminer les différences entre deux versions successives de la VO, Logilab doit justement publier demain un xmldiff en python qui devrait permettre d'obtenir l'information qui nous intéresse (paragraphes modifiés) sans pour autant rendre plus complexe le document source (en mélangeant Docbook et po par exemple). Les informations sur les documents (VO et traduction) sont conservées sous forme de métadonnées au format OMF et publiées sur le site web en HTML et directement au format OMF. Après, chacun en fait ce qu'il veut. Crânement, j'irai jusqu'à prétendre qu'une bonne partie de tout ceci est déjà en place :-) En gros, ma position peut se résumer à : * faut se mettre d'accord sur des formats d'échange et laisser le choix à chacun des outils * faut pas rendre les choses plus complexes que nécessaire (le mieux est l'ennemi du bien, pas d'overdesign, c'était une phrase Romieu-special). * avec des documents structurés, on peut faire énormément de choses croyez-en-ma-longue-expérience (chez Logilab, on gère tout, tout, tout sous forme de XML, avec des liens RDF et des transformations ad-hoc, et ça simplifie quantité de problèmes) Moralité, vive le XML/Docbook et je vais voir comment ajouter des choses à ce que fait Gazo et si xmldiff convient pour détecter les changements. Je ne sais pas si je vais parvenir à partager Gazo comme outil d'aide à la coordination, mais un bon xmldiff devrait intéresser du monde. Ensuite si certains veulent coordonner ça avec une application web écrite en PHP ou un automate de mail écrit en perl... Epilogue -------- Certains ont regretté qu'on ne boive pas plus et qu'on arrête de discuter à 1h du matin, je suis curieux de savoir si ils ont effectivement poursuivi la soirée au bar d'à côté... mais si c'est le cas, ils ne sont pas forcément devant leur clavier pour mé répondre :-) Voili, voilou, commentaires anyone ? -- Nicolas Chauvat http://www.logilab.com - "Mais où est donc Ornicar ?" - LOGILAB, Paris (France)

13 27

Re: [Traduc] [dummie] docbook aide
by Olivier Berger 01 Aoû '01

01 Aoû '01

Olivier Berger wrote: > > bonsoir, > > bon, je vous fais part de mon problème puisque > "docbook sgml dummies list" ne m'a rien donné > dans google. > > - question supplémentaire : il n'existerait pas un > bouquin "docbook pour les nuls" par hasard ? Quelques pointeurs que j'ai notés au hasard de mon surf : A Practical Introduction to DocBook : http://www.oswg.org/oswg-nightly/oswg/en_US.ISO_8859-1/articles/DocBook-Int… Le guide de rédaction du Gnome Documentation Project : http://developer.gnome.org/projects/gdp/handbook.html http://www.oasis-open.org/cover/#introductions Manuel DocBook : http://savannah.gnu.org/projects/dbmanual/ -- Olivier BERGER IDEALX S.A.S. Développeur senior 15-17, av. de Ségur 01.44.42.00.00 F-75007 PARIS 06.81.27.86.79 http://IDEALX.com/

2 1

Re: [tbm@cyrius.com: french translation: libre vs gratuit]
by Karl Eichwalder 31 Jul '01

31 Jul '01

Richard Stallman <rms(a)gnu.org> writes: > Are you the right person to report this to? François forwarded this mail to translation(a)iro.umontreal.ca. To identify resposible parties you can use gettext from the command line: LANGUAGE=fr TEXTDOMAIN=text-utils gettext tar "" | grep ^Language-Team Language-Team: French <traduc(a)traduc.org> LANGUAGE=fr TEXTDOMAIN=text-utils gettext tar "" | grep ^Last-Translator Last-Translator: Michel Robitaille <robitail(a)IRO.UMontreal.CA> Thanks for the report -- forwarded now to the french translation team. > From: Martin Michlmayr <tbm(a)cyrius.com> > Subject: french translation: libre vs gratuit > To: rms(a)gnu.org > Cc: loic(a)gnu.org > Date: Thu, 26 Jul 2001 20:23:34 +0200 > > Hi RMS, > > let's try this again. I mailed you about a problem in the French > translation of some GNU tools and you reponded saying that "This is a > serious problem", asked for more information; I sent more information > but you never responded. > > Debian bug #52136 claims that the French translation of glibc > translates "free software" into "logiciel gratuit", instead of > "logicial libre". (It is now fixed in glibc.) > > However, I noticed that this problem does not only exist in glibc, but > other GNU tools as well. So far, I have found a wrong translation in > shellutils (#95343), tar (#95344), grep (#95349) and sharutils. > > Translations are done by po/<lang>.po files. If you look, for > example, at tar, you will see: > > tbm@fisch: cd tar-1.13.19/ > tbm@fisch: grep -4 free po/fr.po > "Copyright © 1995, 1996, 1997 Free Software Foundation, Inc.\n" > > #: tests/genfile.c:156 > msgid "" > "This is free software; see the source for copying conditions. There is NO\n" > "warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.\n" > msgstr "" > "Ce logiciel est gratuit; voir les sources pour les conditions de\n" > "reproduction. AUCUNE garantie n'est donnée; tant pour des raisons\n" > > > It says "Ce logiciel est gratuit", instead of "... libre". > > I checked a few GNU tools, but not all yet; also, I dont know if > other languages have translation problems. > ---------- > > > > Date: Thu, 26 Jul 2001 20:30:15 +0200 > From: Martin Michlmayr <tbm(a)cyrius.com> > To: rms(a)gnu.org > Cc: loic(a)gnu.org > Subject: Re: french translation: libre vs gratuit > Content-Disposition: inline > In-Reply-To: <20010726202334.A29123(a)fisch.cyrius.com>; from tbm(a)cyrius.com on Thu, Jul 26, 2001 at 08:23:34PM +0200 > > * tbm <tbm(a)cyrius.com> [20010726 20:23]: > > other GNU tools as well. So far, I have found a wrong translation in > > shellutils (#95343), tar (#95344), grep (#95349) and sharutils. > > Sorry, not sharutils, but fileutils. make as well. > -- Free Translation Project: Karl Eichwalder http://www.iro.umontreal.ca/contrib/po/HTML/

3 2

New PO file for `tar-1.13.19'
by Translation Project Robot 31 Jul '01

31 Jul '01

Hello, members of the French team at `traduc(a)traduc.org'. This is a message from the Translation Project robot. I`m happy to announce that a new file, available as: > http://www.iro.umontreal.ca/contrib/po/teams/PO/fr/tar-1.13.19.fr.po has been integrated in the central PO archives, and is now kept with all other accepted French translations. The file should soon be made available in mirror sites as: > ftp://ftp.unex.es/pub/gnu-i18n/po/teams/PO/fr/tar-1.13.19.fr.po > ftp://ftp.chg.ru/pub/doc/gnu-i18n/teams/PO/fr/tar-1.13.19.fr.po All its 227 messages have been translated, and this PO file has been submitted to the maintainer of `tar', hoping s/he will include it in a future release of programs using this textual domain. Let me thank you for all users of the French language. The following HTML pages should also be updated by tomorrow. > http://www.iro.umontreal.ca/contrib/po/HTML/domain-tar.html > http://www.iro.umontreal.ca/contrib/po/HTML/team-fr.html The Translation Project robot, in the name of your kind translation coordinator. mailto:translation@iro.umontreal.ca P.S. - You may find a copy (maybe not official) of the distribution as: > ftp://alpha.gnu.org/gnu/tar/tar-1.13.19.tar.gz

1 0

LDP XSLT stylesheets uploaded to LDP CVS (fwd)
by Nicolas Chauvat 31 Jul '01

31 Jul '01

Il me semble que quelqu'un (Xavier V. ?) vient de s'enquérir des moyens existants pour générer les versions HTML/PDF/etc. des documents DocBook. Voici l'URL des XSL "spéciales LDP". -- Nicolas Chauvat http://www.logilab.com - "Mais où est donc Ornicar ?" - LOGILAB, Paris (France) ---------- Forwarded message ---------- Date: Tue, 31 Jul 2001 12:10:39 -0400 From: Dan York <dyork(a)e-smith.com> To: "discuss @ linuxdoc . org" <discuss(a)linuxdoc.org> Subject: LDP XSLT stylesheets uploaded to LDP CVS After Ferg suggested where I should put them in CVS, I uploaded my experimental XSLT stylesheets to the LDP CVS server in the directory /builder/xsl. You can view them online at: http://cvsview.linuxdoc.org/index.cgi/builder/xsl/ In keeping with what I have suggested here, and since no one (here or on docbook-apps) could suggest anything better, there are three files for the HTML stylesheets. Two of the files are the ones that you actually use for XSLT processing: ldp-html.xsl - generates a single HTML file ldp-html-chunk.xsl - generates multiple HTML files (breaks on <chapter>, <sect1>, <appendix>, etc.) Both of those just import the appropriate Norman Walsh XSL stylesheet (either "docbook.xsl" or "chunk.xsl") and then import the third file: ldp-html-common.xsl - where all the actual customizations are Note that I also uploaded a file "ldp-print.xsl" which does nothing yet but is the place where customizations for creating FO could be placed for doing print generation using XML/XSL. If anyone else out there is experimenting with DocBook XML/XSL, any suggestions and tests would be welcome. There is one minor problem with ldp-html-common.xsl which I will detail in a separate message. It does not appear to affect the outcome, though, and the results (using 'xsltproc') seem to be perfectly fine. Enjoy, Dan -- Dan York, Director of Training dyork(a)e-smith.com Ph: +1-613-751-4401 Mobile: +1-613-263-4312 Fax: +1-613-564-7739 e-smith, inc. 150 Metcalfe St., Suite 1500, Ottawa,ON K2P 1P1 Canada http://www.e-smith.com/ open source, open mind _________________________ http://list.linuxdoc.org/

1 0

Re: [Fwd: [Traduc] Re: Traduction de make]
by Karl Eichwalder 31 Jul '01

31 Jul '01

Marc Baudoin <babafou(a)babafou.eu.org> writes: > > Okay, I installed this data (I can change it back when needed): > > > > <translator>Marc Baudoin > > <mailto>babafou(a)babafou.eu.org > > <disclaimer> > > <do>flex > > > > <translator>Michel Robitaille > > <mailto>robitail(a)IRO.UMontreal.CA > > <disclaimer> > > <do>a2ps<do>bash<do>bison<do>cpio<do>diffutils<do>enscript<do>error > > <do>fileutils<do>gcal<do>grep<do>findutils<do>hello<do>id-utils > > <do>indent<do>libc<do>lilypond<do>make<do>parted<do>sh-utils > > <do>sharutils<do>tar<do>textutils<do>wget > > Well, thank you for asking me first... Hello, I'm not sure how I've to read your statement. If one of you isn't happy with my action, please complain :) Maybe, I failed because I didn't wait for an okay by Nicolas. Sorry. Nicholas, please tell me if you've different plans. Peace, Karl -- Free Translation Project: Karl Eichwalder http://www.iro.umontreal.ca/contrib/po/HTML/

1 0

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

Traduc Juillet 2001