Le 26 mai 2011 15:17, jdd a écrit :
Le 26/05/2011 15:08, Denis Barbier a écrit : .
Ensuite, savoir pourquoi son message a été supprimé au lieu d'être validé, je n'en sais rien, nous sommes faillibles.
Il y a très peu de messages "licites" modérés et beaucoup de spams.
quand on (les modérateurs) recoit le message de récapitulation du serveur avec la liste des spams, , on se connecte, on coche une case "tout effacer" et on valide. Si entre temps un message à valider arrive il peut passer inaperçu.
sinon en général, quand on voit un message à valider on le fait immédiatement (sans attendre le résumé).
il est très difficile (en tout cas pour moi), de scanner la liste des messages sur le serveur, elle contient surtout des en-têtes fort peu compréhensibles alors que chez nous on recoit le message complet, facile à lire
D'accord avec tout ce que tu dis, ce n'est pas évident. Mais on voit quand même l'expéditeur et l'objet ; pour les deux mails que j'ai repêchés, ça laissait fortement penser que le message était valide. En cas de doute, on peut cliquer pour voir le message en entier. Il y a encore eu un message valide qui est parti dans les limbes hier ou ce matin : http://debbugs.gnu.org/cgi/bugreport.cgi?bug=8773#8
De: eblake chez redhat com Objet: French translation of ls [was: bug#8773: ls -d]
Denis
Afficher les réponses par date
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA256
Le 01/06/2011 04:23, Denis Barbier a écrit :
Le 26 mai 2011 15:17, jdd a écrit :
il est très difficile (en tout cas pour moi), de scanner la liste des messages sur le serveur, elle contient surtout des en-têtes fort peu compréhensibles alors que chez nous on recoit le message complet, facile à lire
D'accord avec tout ce que tu dis, ce n'est pas évident. Mais on voit quand même l'expéditeur et l'objet ; pour les deux mails que j'ai repêchés, ça laissait fortement penser que le message était valide. En cas de doute, on peut cliquer pour voir le message en entier. Il y a encore eu un message valide qui est parti dans les limbes hier ou ce matin :
S'il est possible de configurer les messages en attente de modération pour disparaître tout seul au bout d'un moment, Une solution de facilité serait de les ignorer s'il s'agit d'indésirables (les laisser pourrir sur le serveur jusqu'à ce qu'ils soient automatiquement nettoyés), et de ne publier que les vrai messages valables en attente de modération.
Avec un tel fonctionnement, si un modérateur fait une erreur (ne pas valider un massage valable), le message ne disparaîtra pas pour autant, et un autre modérateur sera encore capable de le valider plus tard.
Amicalement
David (non volontaire pour faire de la modération ici, désolé ;-).
Le Mer 1 juin 2011 17:17, David Prévot a écrit :
Le 01/06/2011 04:23, Denis Barbier a écrit :
Le 26 mai 2011 15:17, jdd a écrit :
il est très difficile (en tout cas pour moi), de scanner la liste des messages sur le serveur, elle contient surtout des en-têtes fort peu compréhensibles alors que chez nous on recoit le message complet, facile à lire
D'accord avec tout ce que tu dis, ce n'est pas évident. Mais on voit quand même l'expéditeur et l'objet ; pour les deux mails que j'ai repêchés, ça laissait fortement penser que le message était valide. En cas de doute, on peut cliquer pour voir le message en entier. Il y a encore eu un message valide qui est parti dans les limbes hier ou ce matin :
S'il est possible de configurer les messages en attente de modération pour disparaître tout seul au bout d'un moment, Une solution de facilité serait de les ignorer s'il s'agit d'indésirables (les laisser pourrir sur le serveur jusqu'à ce qu'ils soient automatiquement nettoyés), et de ne publier que les vrai messages valables en attente de modération.
Avec un tel fonctionnement, si un modérateur fait une erreur (ne pas valider un massage valable), le message ne disparaîtra pas pour autant, et un autre modérateur sera encore capable de le valider plus tard.
C'est déjà le cas pour l'instant. Les messages disparaissent tout seuls au bout de 31 jours.
Cela dit, on peut réduire ce délai, par exemple à 1 semaine.
Bonne soirée à tous !
Le 01/06/2011 20:31, "Jean-Philippe Guérard" a écrit :
C'est déjà le cas pour l'instant. Les messages disparaissent tout seuls au bout de 31 jours.
Cela dit, on peut réduire ce délai, par exemple à 1 semaine.
bonne idée, de toute façon un message qui n'est pas passé au bout d'une semaine a des chances de n'être plus utile!
merci jdd
-
"Jean-Philippe Guérard" -
David Prévot -
Denis Barbier -
jdd