Bonjour :)
Brouard Nicolas a écrit :
En second lieu, je remarque que l'Open source (pour employer une terme générique) à la manière de GNOME, ne fonctionne pas vraiment de manière démocratique, qu'il n'y a pas d'échéance régulière (2 ans par exemple) avec de véritables élections à l'échéance qui permettent à ceux qui veulent prendre du service de pouvoir le faire sans que cela apparaisse une déchéance pour les sortants. Il ne s'agirait alors plus de démision (triste titre de cette discussion) mais de renouvellement.
Je m'en étais plaint aux dirigeants de GNOME (je n'ai pas en tête l'échange de courriers de l'époque) et ils m'avaient répondu qu'effectivement cela ne fonctionnait pas de manière "démocratique" mais qu'il ne fallait pas voir mal à cela...
[...]
Où peut-on élire Stéphane et ses adjoints et quand aura lieu cette élection ?
Le monde du logiciel libre fonctionne effectivement très rarement sous forme "démocratique", mais beaucoup plus généralement sous forme de méritocratie, ie les personnes ayant le temps et la motivation pour faire qque chose et le faisant bien finissant en général par prendre de l'importance petit à petit. Un système d'élection me paraît inadapté à notre situation et disproportionné (qui se présenterait, là n'importe qui pourrait proposer de prendre la relève, et seul Stéphane s'est proposé, si des gens se présentaient, ça serait l'occasion de se tirer dans les pattes tous les 2 ans pour "avoir le poste", ...). A mon avis, ce que propose Stéphane, c'est à dire un partage des responsabilités, qui permet d'éviter que le projet ne puisse être bloqué par la volonté d'une seule personne me paraît beaucoup plus approprié que de se gargariser de jolis mots comme démocratie, élections, ...
Christophe