Bonjour, Dernière ligne droite !!!!
C'est "discipline" que je ne comprends pas, je mets donc tout le contexte
Synchronous PPP is safe on Linux machines with the n_hdlc line discipline. (If you have a file called "n_hdlc.o" in your modules directory, you have the line discipline.) It is not recommended on other machines or on Linux machines without the n_hdlc line discipline due to some known and unsolveable race conditions in a user-mode client.
Afficher les réponses par date
Le Vendredi 31 Janvier 2003 09:02, Alain PORTAL a écrit :
Bonjour, Dernière ligne droite !!!!
C'est "discipline" que je ne comprends pas, je mets donc tout le contexte
Synchronous PPP is safe on Linux machines with the n_hdlc line discipline. (If you have a file called "n_hdlc.o" in your modules directory, you have the line discipline.) It is not recommended on other machines or on Linux machines without the n_hdlc line discipline due to some known and unsolveable race conditions in a user-mode client.
Ce n'est pas "discipline", c'est "line discipline", c'est à dire les paramètres de la ligne ou sa configuration (tu te souviens, en RS232, la vitesse, la parité, les bits start et stop et tout le toutim ? Eh bien c'est ça, en gros).
Le Vendredi 31 Janvier 2003 09:04, Bernard Choppy a écrit :
Ce n'est pas "discipline", c'est "line discipline", c'est à dire les paramètres de la ligne ou sa configuration (tu te souviens, en RS232, la vitesse, la parité, les bits start et stop et tout le toutim ? Eh bien c'est ça, en gros).
D'accord, dans ce cas, comment traduire ?
Le 2003-01-31 09:02:12 +0100, Alain PORTAL écrivait :
Synchronous PPP is safe on Linux machines with the n_hdlc line discipline. (If you have a file called "n_hdlc.o" in your modules directory, you have the line discipline.) It is not recommended on other machines or on Linux machines without the n_hdlc line discipline due to some known and unsolveable race conditions in a user-mode client.
Je dirais : « Le PPP synchrone est sûr sur les machines Linux utilisant le mode n_hdlc de gestion de ligne. »
Le Vendredi 31 Janvier 2003 10:34, Jean-Philippe Guérard a écrit :
Je dirais : « Le PPP synchrone est sûr sur les machines Linux utilisant le mode n_hdlc de gestion de ligne. »
Celà me plait bien, merci.
Peut être
Fiable ou lieu de sûr ?
Pascal Miquet
On Fri, 2003-01-31 at 10:46, Alain PORTAL wrote:
Le Vendredi 31 Janvier 2003 10:34, Jean-Philippe Guérard a écrit :
Je dirais : « Le PPP synchrone est sûr sur les machines Linux utilisant le mode n_hdlc de gestion de ligne. »
Celà me plait bien, merci.
-- Alain PORTAL Service Commun de Microscopie Electronique Case Courrier 087 Université de Montpellier II Place Eugène Bataillon 34095 Montpellier Cedex 05
Tél. : 04 67 14 37 35 Fax. : 04 67 14 37 37 E-mail : aportal@univ-montp2.fr
http://www.univ-montp2.fr/~micro-elec-web/ _______________________________________________ Traduc mailing list Traduc@traduc.org http://www.traduc.org/mailman/listinfo/traduc
Le Vendredi 31 Janvier 2003 10:42, Pascal Miquet a écrit :
Peut être
Fiable ou lieu de sûr ?
Euh, du coup, je ne sais pas trop.
Je crois que je verrais celà lorsque je ferais une relecture à tête reposée, parce que là, j'y suis trop dedans et n'arrive plus à avoir de recul.
À moins, qu'il y ait d'autres personnes qui participent au débat :-) A+
Le 2003-01-31 10:42:54 +0100, Pascal Miquet écrivait :
Peut être
Fiable ou lieu de sûr ?
Je dirais plutôt sûr que fiable. Mais il faut peut-être trouver un meilleur mot que sûr.
Si l'idée du texte avait été de parler de fiabilité, je pense que l'on aurait parlé de « reliable ». Ici, je pense (sous toutes réserves) que l'on veut dire qu'en dehors de l'utilisation du mode n_hdlc de gestion de ligne, le mode PPP synchrone peut conduire à des plantages.
« safe » me paraît beaucoup plus fort de « reliable ».
On Fri, 2003-01-31 at 10:46, Alain PORTAL wrote:
Le Vendredi 31 Janvier 2003 10:34, Jean-Philippe Guérard a écrit :
Je dirais : « Le PPP synchrone est sûr sur les machines Linux utilisant le mode n_hdlc de gestion de ligne. »
Bonne journée !
Personnellement je pense que le terme fiable est somme toute aproprié..
pour safe, j'aurai pris sécurisé par exmple.
Pascal
On Fri, 2003-01-31 at 11:19, Jean-Philippe Guérard wrote:
Le 2003-01-31 10:42:54 +0100, Pascal Miquet écrivait :
Peut être
Fiable ou lieu de sûr ?
Je dirais plutôt sûr que fiable. Mais il faut peut-être trouver un meilleur mot que sûr.
Si l'idée du texte avait été de parler de fiabilité, je pense que l'on aurait parlé de « reliable ». Ici, je pense (sous toutes réserves) que l'on veut dire qu'en dehors de l'utilisation du mode n_hdlc de gestion de ligne, le mode PPP synchrone peut conduire à des plantages.
« safe » me paraît beaucoup plus fort de « reliable ».
On Fri, 2003-01-31 at 10:46, Alain PORTAL wrote:
Le Vendredi 31 Janvier 2003 10:34, Jean-Philippe Guérard a écrit :
Je dirais : « Le PPP synchrone est sûr sur les machines Linux utilisant le mode n_hdlc de gestion de ligne. »
Bonne journée !
-- Jean-Philippe Guérard -- mailto:jean-philippe.guerard@laposte.net
Le Vendredi 31 Janvier 2003 11:32, Pascal Miquet a écrit :
Personnellement je pense que le terme fiable est somme toute aproprié..
pour safe, j'aurai pris sécurisé par exmple.
La solution se trouve peut être dans la suite du texte :
It is not recommended on other machines or on Linux machines without the n_hdlc line discipline due to some known and unsolveable race conditions in a user-mode client.
que j'ai également du mal à traduire, plus particulièrement "race conditions". En effet, "conditions de participation à une course" ne me parait pas très approprié.
A+
que j'ai également du mal à traduire, plus particulièrement "race conditions". En effet, "conditions de participation à une course" ne me parait pas très approprié.
A+
Hehehe. Ce n'est pas le texte le plus facile à traduire.
"Race conditions" se traduit fréquement par "Accès concurrents".
C'est un problème qui apparait lorsque plusieurs processus ou threads accèdent aux mêmes ressources en même temps. Si trois processus essaient d'incrémenter une même variable, et que ces processus sont bien synchronisés, il vont tout trois lire la même variable (donc la même valeur), puis incrémenter cette valeur et enfin tout trois mettre à jour la variable avec la même valeur incrémentée.
Bilan des courses, c'est le cas de le dire, la variable aura été globalement incrémentée d'une seule unité au lieu de trois. Pour éviter ces désagréments, on s'arrange en général pour que ces "sections critiques" deviennent "atomiques" (ie: indivisibles et ininterruptibles). Inconviénient: les autres processus sont mis en attente lorsqu'ils essaient d'accéder à cette ressource, et l'on perd tout l'intéret du traitement en parallèle.
On implémente en général cela avec un "Mutex". Lorsque cela doit être mis en place entre plusieurs processus distincts, on utilise en général (sous Unix) les "sémaphores" proposés par les IPCs SysV.
Amitiés à tous.
Le Vendredi 31 Janvier 2003 15:55, dvandenbroeck@free.fr a écrit :
Hehehe. Ce n'est pas le texte le plus facile à traduire.
"Race conditions" se traduit fréquement par "Accès concurrents".
Merci, cela me permet de clore la traduction des pages man relatives à pppoe. Ne me reste plus qu'à faire une relecture, et bcp plus dur, de trouver une bonne âme qui acceptererais de faire également une relecture approfondie, histoire quand même de vérifier que ma traduction est correcte.
Merci également pour tes explications. A+
Le Fri, 31 Jan 2003 15:55:20 +0100 (CET) dvandenbroeck@free.fr a écrit :
que j'ai également du mal à traduire, plus particulièrement "race conditions". En effet, "conditions de participation à une course" ne me parait pas très approprié.
Conditions de concurrence critique ? (c.-à-d. pour l'accès à une ressource critique)
Le Fri, 31 Jan 2003 15:55:20 +0100 (CET) dvandenbroeck@free.fr a écrit :
"Race conditions" se traduit fréquement par "Accès concurrents".
Oui, enfin, dans ce cas, on perd l'idée de "criticité" de l'accès. Deux processus peuvent p.ex. accéder concurremment à une base de données sans pour autant qu'il y ait des problèmes (p.ex. s'ils n'accèdent qu'en lecture seule à la BD)
Bonsoir à tou(te)s,
It is not recommended on other machines or on Linux machines without the n_hdlc line discipline due to some known and unsolveable race conditions
A propos d'HLDC : -----------------
HDLC sont les initiales de "High-level Data Link Control". HDLC fédère des protocoles de synchronisation des données échangées à haut débit entre deux noeuds d'un réseau. Sommairement, HDLC garantit :
-l'acheminement des paquets de données ou "frames" -l'adaptation du débit selon la capacité du réseau
j'ai également du mal à traduire, plus particulièrement "race conditions" .
A propos de course : --------------------
Une "race condition" qualifie une incohérence dans un système d'information liée à un accès concurrent à une ressource. Exemple :
X et Y font les soldes sur Internet. Ils craquent "simultanément" pour le dernier exemplaire (N=1) d'un très performant assistant numérique en stock chez cdonne.com.
X Y
N <- 1 N <- 1 Achat ? Achat ? N > 0 ? N > 0 ? Vendu Vendu N <- 0 N <- -1
Tristesse de l'acheteur compulsif ;-) Evidemment, les développeurs mettent en oeuvre des mécanismes de protection. M'enfin l'idée est là ;-)
Cordialement
PS. Quelques ressources bien pratiques :
-Jargon Français http://www.linux-france.org/prj/jargonf/ -Webopedia http://www.webopedia.com/
-- Cyril, du Havre, la nuit Tél. 02.35.22.68.60
Le Fri, 31 Jan 2003 11:19:59 +0100 jean-philippe.guerard@laposte.net (Jean-Philippe Guérard) a écrit :
Le 2003-01-31 10:42:54 +0100, Pascal Miquet écrivait :
Peut être
Fiable ou lieu de sûr ?
Je dirais plutôt sûr que fiable. Mais il faut peut-être trouver un meilleur mot que sûr.
Si l'idée du texte avait été de parler de fiabilité, je pense que l'on aurait parlé de « reliable ». Ici, je pense (sous toutes réserves) que l'on veut dire qu'en dehors de l'utilisation du mode n_hdlc de gestion de ligne, le mode PPP synchrone peut conduire à des plantages.
Dans ce cas, AMHA, il faudrait dire "sans danger" ou "inoffensif" (avec une préférence pour le premier) Ex : Le PPP synchrone est sans danger sur les machines Linux utilisant le mode n_hdlc de gestion de ligne.
-
Alain PORTAL -
Bernard Choppy -
Cyril -
dvandenbroeck＠free.fr -
Frédéric Delanoy -
jean-philippe.guerard＠laposte.net -
Pascal Miquet