On 28/12/2009 08:55, Eric Deschamps wrote:
Je prends le fil en cours mais je réagis au moins sur ce point : je suis entièrement d'accord, le glossaire est un très bon outil, je ne vois pas l'intérêt de l'abandonner.
Pour le moment, d'ailleurs, je ne suis pas pour abandonner des projets mais pour trouver d'autres moyens de les faire avancer.
Je ne suis pas certain que le terme « abandon » soit perçu de la même façon par tous. On ne parle pas ici de jeter à la poubelle les projets qui ne fonctionnent plus en les condamnant dans une archive pour les oublier, mais simplement de recentrer les activités de l'association en dépoussiérant ce qui ne bouge plus depuis trop longtemps maintenant et en allégeant la charge de travail au maximum.
Si la suite de l'histoire de Traduc qui se met en ce moment en marche permet de trouver par miracle des contributeurs/coordinateurs/mainteneurs et de faire repartir les projets, alors je dis super mais je doute que ce soit faisable dans l'immédiat.
« Abandonner le glossaire » est sûrement un peu fort puisque comme je l'avais proposé on devrait laisser le frontal disponible en l'état au public mais fermer tout ce qui correspond au projet lui-même (outils pour coordinateur/mainteneur, listes de diffusion, wiki, je ne sais pas quels sont les outils mis en place). Le projet peut tourner de lui-même, rien n'empêhe les visiteurs de s'inscrire à une ML pour débattre du glossaire. Mais qui va la lire, la ML ? Il faut au moins un coordinateur. À moins que quelqu'un soit déjà intéressé pour s'en occuper ?
Je ne saisis peut-être pas tous les enjeux vu ma non-ancienneté, donc merci de me recadrer le cas échéant.
appzer0