Le 19.01.19 à 13:16, Stéphane Aulery a écrit :
Bonjour Bruno,
Il faudrait par exemple rechercher des logiciels qui respectent la clause NC des Creative Commons [3] ...
... n'est pas une licence de logiciel libre: Elle est classifiée comme « non libre » par la FSF [2] tout comme par l'OSI [3].
Je sais bien cela. Ça reste la manière de la FSF, de Debian, de l'OSI... de concevoir et promouvoir leur idée du logiciel libre
Ah non, la définition du logiciel libre me semble assez claire et répandue et je ne vois pas par quel stratagème on pourrait changer cette définition.
Une licence est un contrat entre un auteur et les bénéficiaires de son œuvre et ce contrat, s'il n'est pas contraire au droit, n'a de limite que l'imagination.
Personne ne dit le contraire. Mais si l'on parle de logiciel libre, je pense qu'il faut respecter sa signification. En général, ceux qui ne souscrivent pas à ces conditions utilisent alors plutôt le terme «Open source» dont l'interprétation peut être plus large.
Pour revenir à la problématique initiale de cette discussion, je ne pense pas que l'idée était d'exclure le logiciel libre. Il est probable qu'une reformulation permettrait d'éviter ce malentendu.
Claude