Le 19/02/08, Claude Parozclaude@2xlibre.net a écrit :
Le mardi 19 février 2008 à 22:47 +0100, Stéphane Raimbault a écrit :
C'est la première et dernière fois ! La prochaine fois, tu t'inscris !
Et ça vaut la peine ;-)
---------- Forwarded message ---------- From: Milan nalimilan@club.fr Date: 19 févr. 2008 22:31 Subject: Re: Remarques sur l'installation de Hardy To: Stéphane Raimbault stephane.raimbault@gmail.com
Pourrais-tu transmettre ce message à la liste gnome-l10n-fr (où j'ai la flemme de m'inscrire) ? Merci d'avance.
Stéphane Raimbault a écrit :
Le 17/02/08, Milannalimilan@club.fr a écrit :
Je préfère instictivement l'infinitif - la 3e personne fait d'un outil informatique un sujet, alors que l'utilisateur pense plutôt en termes d'actions que « d'entités informatiques », et le guide me conforte (p34) :
"Afin de respecter une cohérence stylistique, autant dans nos produits que par rapport aux autres logiciels sur le marché, il est vivement conseillé d'employer l'infinitif dans la formulation des infobulles (Tooltips)." [...] Les phrases infinitives se terminent par un point."
Par contre sur la question du point, je trouve ça étrange.
Cette remarque était aussi destinée à Stéphane Raimbault, une bonne occasion de se mettre d'accord entre projets. Qu'en pensez-vous chez GNOME ?
Nous mettons les points si la trad originale contient un point.
Il y a eu une discussion à ce sujet sur la liste de diffusion de GNOME. L'utilisation de la 3e personne a été retenue mais cette règle est difficile à suivre (il ne faut pas se tromper sur le contexte de la chaîne) si nous devions changer cette règle, le travail serait effectivement très important.
Je vais à nouveau ouvrir la discussion sur la ld de GNOME...
D'après le premier retour que je lis sur les archives, vous seriez plutôt favorables à la troisième personne. Personnellement, je trouve cette version beaucoup plus choquante que l'infinitif.
Non que mon avis soit prépondérant, mais je vous en prie, prenez en compte mon précédent argument (cité) selon lequel l'utilisateur pense d'abord : « Je veux *configurer* mon écran, puis *écrire* un mail » plutôt que « je dois trouver l'outil qui configure l'écran, puis lancer l'application de mail ». Cette logique s'intègre mieux à l'idée de faire passer les /first class objects/ en premier, et de ne pas mettre en avant l'aspect « technique » : alors que le nom de l'application identifie une fonction, l'infobulle explique directement à l'utilisateur ce qu'il va faire avec elle.
En fait, je suis tout à fait d'accord pour ce qui concerne les infobulles des applications (cf. exemples précédents de Stéphane).
+1 pour les infobulles des applications et le changement est réalisable pour 2.22.
Par contre, en ce qui concerne les boutons ou menus, je préfère encore la 3ème personne, mais je reste ouvert à d'autres arguments, et je ne suis qu'un parmi d'autres !! Par exemple, le bouton Annuler « annule la dernière action effectuée ».
Claude
+1 pour ce type d'infobulle (certainement les plus courantes)
Existe t'il un autre cas ?
Stéphane