Hello,
merci de ton message, il m'a bien aidé. J'ai viré les remarques que j'ai acceptées, et ne laisse que ce qui reste d'actualité.
On Sat, Mar 01, 2003 at 12:09:34PM +0100, Francois Romieu wrote:
Bonjour,
The Thu, Feb 27, 2003 at 09:49:00PM +0100, Martin Quinson wrote : [...]
- "type-punning"
contexte: msgid "type-punning to incomplete type might break strict-aliasing rules"
Lu dans l'info de gcc: The practice of reading from a different union member than the one most recently written to (called "type-punning") is common. Even with -fstrict-aliasing', type-punning is allowed, provided the memory is accessed through the union type.
je sèche completement. « Passe-passe sur les types »? Je veux bien ne pas traduire, mais c'est pas simple non plus.
Je crois que le point important est plutôt l'aspect aliasing. Si le lecteur a en tête le fait que la mémoire n'est pas forcément modifiée au moment de l'instruction même et que des accès concurrents à la même cellule mémoire sous des noms différents posent des problèmes, il verra à quoi se rattacher. Le paragraphe précédent dit qu'on peut jouer avec le typage de la zone mémoire tant que celle-ci est manipulée via les membres de l'union.
Ok, je suis bien d'accord sur la notion qui se cache derriere, mais du coup, tu me propose quoi, comme traduction de l'expression type-punning ?
- section attribute -?-> attribut de section
msgid "section attribute cannot be specified for local variables" msgstr "l'attribut de section ne peut être spécifié pour des variables locales"
Heu... Je dirais que ça se rapporte a la possibilité qu'offre gcc de caser les variables dans telle ou telle section nommée de l'executable. A confirmer.
Idem, je met quoi en traduction du coup ?
Bye, Mt.