Hello,

il semble que pour l'instant on se polarise sur nos points de divergence. Or, ils sont nombreux, et le seront certainement encore plus lors des choix de mise en oeuvre. On devrait reprendre le problème à l'endroit, c'est-à-dire se concentrer sur ce qu'on peut faire en commun. Pour cela, il faudrait discuter des specs des outils qu'on souhaite, ensuite chacun les réalisera à sa sauce, si on arrive à faire en sorte que nos outils soient interopérables, je pense qu'on aura déjà fait un énorme pas en avant.

Cette idée, bien que séduisante au premier abord, n'est pas obligatoirement la meilleure solution. Si on cherche à tout prix le consensus, puis qu'au milieu une personne se casse parce qu'elle ne croit plus en la façon de faire, les choix précédents qu'elle aurait pu imposer font que la solution n'est plus la meilleure solution possible voulue par les partenaires restants.

Si vous êtes d'accord avec cette idée, j'essaierai de pondre dans la semaine un premier jet grossier sur les différentes phases à mettre en oeuvre avec leurs interfaces. Ensuite, on cherchera un consensus et on raffinera au fur et à mesure.

Denis, manager of the death à ses heures perdues