Le Friday 19 April 2002 00:37, tu écrivais :
Non. Je ne suis pas d'accord. Avoir des outils plus performant n'apporte rien en soi.
Bon. Plutôt que de partir dans un débat qui risquerait de rapidement tourner au "mais si! mais non!", je te propose un petit exercice de logique.
Postulat de base : - le coordinateur fait aujourd'hui de nombreuses tâches répétitives à la main - seul un outil automatisé permettrait de s'affranchir de cette répétitivité
Donc : - un nouvel outil est nécessaire, quoi qu'il arrive
Mais : - un tel outil automatisé devra, pour être complètement efficace, être utilisé par les membres du projet, et non seulement le coordinateur (upload des fichiers) - l'intervention d'autres membres du projet sur cette interface pose le problème de la définition des rôles
Ensuite : - la redéfinition des rôles demande notamment une réflexion de profondeur sur les problèmes actuels et la manière de les résoudre (celle que tu demandes)
Conclusion : - cette réflexion peut donc tout à fait se faire autour de la définition des spécifications du nouvel outil. Et c'est d'ailleurs ce qui s'est passé ! Pourquoi crois-tu que je me suis amusé à écrire un mail de dix pages là-dessus ? Pourquoi crois-tu que la discussion qui a suivi (et à laquelle tu as participé) a impliqué plus d'une cinquantaine de réponses, souvent très détaillées ?
Là en gros, ce que tu es en train de me dire, c'est qu'on est tous arrivés comme des fleurs, que l'on a dit "hmm, telles et telles fonctionnalités seraient sympa" sans réflexion sur les apports qu'elles donneraient ou les problèmes qu'elles résoudraient.
Je suis désolé, mais ce n'est pas le cas. (..."mais si! mais non!" ...)
D'autre part...
Postulats de base : - traduc.org, dans sa forme actuelle, va devenir le LDP fr - le TLDP est déjà en train de développer un outil, Lampadas
Donc : - nous aurons à utiliser Lampadas
Conclusion : - il ne sert à rien de continuer de discuter éternellement dans notre coin; c'est le moment de participer, si on ne veut pas que nos belles idées se retrouvent enterrées le jour où l'arrivée du nouvel outil nous forcerait à adopter un fonctionnementque l'on ne souhaite pas.
Commençons par clairement définir ce que nous voulons, et ensuite seulement, nous pourrons créer ou trouver les bons outils.
Copier-coller de mon message du 13/04 :
"Mais avant de se lancer à corps perdu dans l'installation et le développement de telles architectures, encore faut-il savoir ce que l'on doit en attendre."
Qu'est-ce qui est confus dans la relecture ? Je n'ai rencontré aucun problème, ni aucune confusion lorsque j'ai réalisé des relectures, je suis donc très curieux de connaître les problèmes précis que posent la relecture.
Ce qui n'est pas clair aujourd'hui, du moins à mon sens, c'est ce qui est nécessaire pour qu'un document soit considéré comme relu, exempt de fautes et bon à publier. Pour les HOWTO passe encore, mais pour certains, on ne sait pas toujours s'il faut zéro/une/deux/.. relectures, à partir de combien de fautes il faut une relecture supplémentaire, etc. Preuve en est ton erreur à propos des fichiers po.