Le Saturday 20 April 2002 03:20, tu écrivais :
Pour l'instant, l'efficacité « complète » n'est pas forcément nécessaire. Il nous faut surtout des outils simples opérationnels rapidement.
Je suis d'accord, mais tant qu'à faire des specs, autant les faire de manière complète. Après le développement se fera de toutes façons progressivement.
Une discussion, c'est bien. Mais ce n'est pas une spécification. Pour écrire les spécifications d'un outil, il faut prendre des décisions, ce que nous n'avons pas fait au cours de cette discussion.
Car nous avons choisi de la continuer avec le reste du TLDP. Au même titre que l'on ne veut pas se laisser imposer des choix, on ne va pas les imposer aux autres.
Même si nous choisissons d'utiliser cet outil, je ne crois pas que nous soyons dans une situation où nous n'avons pas le choix.
Non, mais pour intégrer les données dans la base de données commune du TLDP, c'est quand même mieux d'avoir un outil de base commun. Il peut par contre tout à fait y avoir des développement externes différenciés, je ne pense pas que ce soit gênant effectivement.
[Relectures]
- Il n'y a pas pour l'instant de système de relecture systématique institutionnalisé sur les fichiers PO.
C'est à ça que je faisais référence.